[grisbi-user-french] Utilisation des imputations budgétaires

[robert leleu]

Je la 13/01/2012 07:32-------- Origina mesaĝo-------- Jean-Luc Duflot 
skribis (esperanto estas la unua internacia lingvo):
> Bonjour, et mes meilleurs vœux à toutes celles et tous ceux qui animent
> ce forum et permettent ainsi d'améliorer notre beau logiciel libre
> qu'est Grisbi !
>
> En fait je ne comprends pas bien le problème (voir plus bas) :
>
>
> Le 12/01/2012 10:37, Alain Letient a écrit :
>> Bonjour à tous
>>
>> Meilleurs voeux à tous et plus particulièrement à l'équipe des
>> contributeurs de tout poil.
>> Longue vie à Grisbi !
>>
>> Je n'arrive pas à résoudre un problème d' Imputation budgétaire :
>>
>> Lorsque je fait un virement d'un compte courant vers un compte destiné à
>> l'épargne (transfert de fond) et que je désire noter "Epargne" dans le
>> champ imputation budgétaire de la ligne comptable du compte destiné à
>> l'épargne, je retrouve aussi cette imputation budgétaire dans la ligne du
>> compte courant. :-(
> Ça me paraît normal, parce qu'il s'agit de la même opération, vue de
> chacun des comptes. Le contraire, c'est à dire que l'opération
> correspondante apparaîtrait sans mention d'imputation budgétaire, me
> paraîtrait anormal.
>
>
>> Donc si je vais dans le module "Imputation budgétaire" et que je cherche
>> et développe la ligne "Épargne" j'ai systématiquement 2 lignes pour
>> chaque
>> opération (une négative pour le compte courant et une positive pour le
>> compte épargne) et donc le solde de l'imputation budgétaire "Épargne" est
>> à zéro :-((
> Eh bien, c'est encore tout à fait normal, puisque le module "Imputation
> budgétaire" n'est en fait qu'un tri des opérations sur le critère entré
> dans dans le champ "Imputation budgétaire" des opérations pour
> lesquelles ce champ est renseigné.
>
> Par analogie, c'est le même comportement que les modules «tiers» ou
> «catégories», qui ne sont eux aussi que des affichages de tri.
>>
>> Comment contourner cela ?? Si cela est possible, sans faire deux
>> écritures
>> différentes sans passer par la fonction virement d'un compte à un autre.
>> Et pour des versement programmés, sans faire deux lignes distinctes dans
>> l'échéancier.
> Mais que voudrais-tu exactement ? Que contourner ? Et pour quoi obtenir
> ? Si tu définis ça précisément, je pense que tu en auras la réponse. Les
> réponses qui sont déjà parvenues ici devraient convenir (soldes
> partiels, états).
>
>
>> Ou alors, est-ce une mauvaise utilisation de ma part des imputations
>> budgétaire ??
> Ça m'en a tout l'air...
>>
>> Bon d'accord, je peux ne pas utiliser l'imputation budgétaire et faire un
>> état du (des) compte(s) destiné(s) à l'épargne pour avoir le volume réel
>> d'épargne réalisé...
> Ben, bien sûr, d'autant qu'un état est dynamique : il se met à jour
> automatiquement en fonction des nouvelles opérations entrées depuis sa
> création. Notes qu'un état n'est en fait qu'un tri multi-critères sur
> les opérations.
>
> En espérant que mon point de vue éclaire un peu...
>
> En fonction des retours sur ma manière de voir ces choses, je pourrai
> modifier le chapeau des chapitres du manuel, alors n'hésitez pas SVP.
>
>
> Jean-Luc
>
>
>>
>> Merci de m'avoir suivi jusqu'au bout ;-)
>> Merci de vos avis futurs.
>>
>> A+
>> Alain
>>
>
>
Merci pour cette analyse, que je rejoins