<div>Merci pour vos réponses, en fait j&#39;ai plus ou moins la même opinion que vous mais c&#39;était pour lever le débat. Effectivement les vérouillages sont pénibles et enlèvent une certaine souplesse d&#39;utilisation.&nbsp;Ce logiciel est super, encore&nbsp;félicitations à leurs développeurs, j&#39;attends impatiemment la nouvelle version.</div>

<div><br>Stephane.<br></div>
<div class="gmail_quote">Le 1 décembre 2008 20:19, Gilles Morel <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:g.morel@gmail.com">g.morel@gmail.com</a>&gt;</span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="PADDING-LEFT: 1ex; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; BORDER-LEFT: #ccc 1px solid">
<div text="#000000" bgcolor="#ffffff">
<div class="Ih2E3d"><br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="CITE">Voici donc ma question: pourquoi n&#39;existe-t-il pas de vérification entre la catégorie de l&#39;opération et le type d&#39;opération débit/crédit?<br><br>De manière plus explicite, lorsque l&#39;on effectue une nouvelle opération, je saisis le tiers puis la catégorie: supposons que ce soit mon salaire, et que par inadvertance, je saisisse la somme dans &quot;débit&quot;. Bien entendu vu le montant exorbitant de mon salaire, je m&#39;en rendrais vite compte (joke), mais prenons l&#39;exemple de petites sommes.<br>
<br>Je me pose donc la question (en supposant qu&#39;un revenu ne peut être qu&#39;une opération de type crédit) pourquoi aucun check n&#39;existe sur la validation.<br><br>Je tends à penser que les catégories sont simplement des intitulés et que rien ne les différencie, mais lorsqu&#39;un virement entre deux comptes est effectué, et que l&#39;on choisit la catégorie &quot;Virement: LDD&quot; par exemple, ce fabuleux logiciel effectue la transaction entre les deux comptes, ce qui prouve que la catégorie a été identifiée. <br>
<br>Qu&#39;en pensez-vous?<br><br></blockquote></blockquote></div>
<div class="Ih2E3d">
<blockquote type="cite">En cas de trop perçu, on peut ainsi acter le remboursement dans cette même catégorie; ctte opinion n&#39;engage bien sûr que moi <img alt=";-)" src="cid:part1.02040808.01090306@gmail.com" align="middle" border="0"></blockquote>
<br></div>Je dirais comme Thierry pour une partie.<br>La deuxième partie, je la mettrai pour les utilisateurs à titre associatif ou libéral. Il est en effet utile de pouvoir passer des écritures inverses des écritures &quot;standards&quot;<span><span> ;-) </span></span><br>
<br>Certains &quot;verrouillages&quot; sur les logiciels pro sont très énervants parfois dans le cadre associatif par exemple (j&#39;ai des exemples en tête en disant cela<span><span> &gt;:o </span></span>).<br><br>@+<br>
Gilles.<br></div><br>_______________________________________________<br>user-french mailing list<br><a href="mailto:user-french@listes.grisbi.org">user-french@listes.grisbi.org</a><br><a href="http://listes.grisbi.org/mailman/listinfo/user-french" target="_blank">http://listes.grisbi.org/mailman/listinfo/user-french</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>----------------------------<br>Stephane MARIANI<br>SOGETI-High Tech<br>email: <a href="mailto:stephane.mariani@mail.sogeti.com">stephane.mariani@mail.sogeti.com</a><br>